MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1598786463

Leaders in Conflict: Diefenbaker, Kennedy, and Canada’s Response to the Cuban Missile Crisis

2009· article· en· W1598786463 sur OpenAlexaffabout
Matthew Gurney

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoriographyScholarshipPolitical scienceHistoryPolitical economyLawEconomic historySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leaders in Conflict: Diefenbaker, Kennedy, and Canada's Response to the Cuban Missile Crisis Thesis under the direction of Roger Sarty, Ph.D., Professor of History. By Matthew Gurney While the Cuban Missile Crisis has received a tremendous amount of attention from American scholars, in Canada the historiography concerning the Crisis is quite limited, with few monographs devoted to it. Typically the Crisis might receive a few pages of attention, perhaps a chapter in a book concerned with other topics. This historiographical blind spot has allowed misconceptions concerning Canada's diplomatic and military participation in the Crisis to persist in this country's collective memory of the Crisis, which is a disservice not only to Canada's national heritage, but to the thousands of men and women who strove to prepare Canada for the possibility of thermonuclear war against the Soviet Union and its allies. Making use of the most recent document declassifications and all available secondary scholarship, this thesis examines the true nature of Canada's oft-overlooked contributions to continental security, and the increasingly hostile personal relationship between President John F. Kennedy and Prime Minister John Diefenbaker. Particular attention is paid to how understanding of these events has evolved with the release of once-classified materials over the nearly five decades since the Crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0440,008
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→