An Ecologically Literate Reading of the Canadian Charter of Rights and Freedoms
Notice bibliographique
Résumé
This Article will examine the extent to which the Canadian Charter of Rights and Freedoms protects Canadians from serious state-sponsored environmental harm. Part 2 examines the international law of environmental human rights, a key interpretive tool in assessing environmental claims under the Charter. Part 3 addresses the problem of Charter application in the environmental context, concluding that the Charter does apply to a wide range of environmental harms, wherever government action has a sufficiently causal role in producing the harm in question. Part 4 analyses the place of environmental human rights in Canadian jurisprudence, and asserts that Supreme Court of Canada environmental jurisprudence strongly suggests that the Court would be open to recognizing an environmental violation of the Charter on appropriate facts. Part 5 explores in some depth the viability of environmental claims under s. 7 of the Charter, as a case study in the ecologically literate interpretation of Charter provisions. It is concluded that both the s. 7 jurisprudence from the Supreme Court of Canada and the limited body of lower court decisions addressing environmental claims under s. 7 specifically support the viability of such claims in a proper case. Part 6 briefly surveys other sections of the Charter that may be violated by state-sponsored environmental harm. Part 7 addresses the thorny question of scientific uncertainty in the evaluation of environmental claims under the Charter and suggests that courts should take a precautionary approach in evaluating scientific evidence in the context of Charter claims. Part 8 provides a brief conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».