MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1598935516 · doi:10.1002/stem.1470

Bone morphogenetic proteins and secreted frizzled related protein 2 maintain the quiescence of adult mammalian retinal stem cells

2013· article· en· W1598935516 sur OpenAlexafffund
Laurent Balenci, Carl Wonders, Brenda L.K. Coles, Laura Clarke, Derek van der Kooy

Notice bibliographique

RevueStem Cells · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFoundation Fighting Blindness
Mots-clésBiologyCell biologyBone morphogenetic proteinStem cellRetinalRetinal pigment epitheliumImmunologyGeneticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rare retinal stem cells (RSCs) within the ciliary epithelium at the retinal margin of the adult mouse and human eyes can divide in vitro in the absence of growth factors to generate clonal, self-renewing spheres which can generate all the retinal cell types. Since no regenerative properties are seen in situ in the adult mammalian eye, we sought to determine the factors that are involved in the repression of endogenous RSCs. We discovered that factors secreted by the adult lens and cornea block the proliferation of adult RSCs in vitro. Bone morphogenetic protein (BMP)2, BMP4, and secreted frizzled related protein 2 were identified as principal effectors of the anti-proliferative effects on RSCs. As a similar induced quiescence was observed in vitro on both mouse and human RSCs, targeting these molecules in vivo may reactivate RSCs directly in situ in the eyes of the blind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem CellsMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207