Awakening the right brain and hushing the left brain: Enhancement of scholarly writing skills in an academic setting
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: In the early 1990s, the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) developed the CanMEDS competency framework in an effort to identify key roles that are integral to health and health care outcomes.In order to fulfill the scholar role, physicians must exhibit commitment to the creation, dissemination, application, and translation of medical knowledge and practice.This workshop will provide residents and faculty with an opportunity to develop and enhance their scholarly writing skills for the purpose of knowledge exchange and translation.The session will entail a description of key concepts, theoretical principles, best-practice evidence, and competencies related to scholarly writing within a clinical context.Objectives: Participants in this workshop will have an opportunity to (1) understand fundamental concepts/principles related to scholarly writing by clinical academia; (2) recognize opportunities and challenges of scholarly writing in a clinical setting; (3) identify best-practice evidence for scholarly writing; (4) develop a conceptual framework for a scholarly writing project; and (5) explore creative writing techniques.Teaching Methods: Workshop attendees will participate in several interactive small-group activities and large-group discussions related to the enhancement of their scholarly writing skills.Participants will be given the opportunity to identify and discuss barriers to scholarly writing, followed by potential enablers or strategies to address these barriers.Following these activities, attendees will have hard copies of their barriers and strategies to take away and use for practice purposes.Participants will also take part in mind-mapping and free-writing activities.These activities are designed to engage participants in the planning phase of the writing process and to encourage creativity with limited interference from the critical editor region of the left-brain.Workshop attendees will also be given the opportunity to conceptualize their individual scholarly writing projects.Exercises involving the development of a conceptual framework, problem and purpose statement writing, and other writing essentials will be conducted.Participants will be provided with a workbook that will guide them through the various workshop activities, summarize scholarly writing strategies, list practical academic writing resources, and will therefore serve as a practical resource for future scholarly work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».