Effective Prevention of Adolescent Substance Abuse – Educational versus Deterrent Approaches
Notice bibliographique
Résumé
Substance abuse, especially among adolescents, has long been an important issue in society. In light of the adverse impact of substance abuse, scholars, educators, and policy-makers have proposed different approaches to prevent and reduce such abuse. This paper investigates the effectiveness of the two prominent approaches—educational and deterrent—in preventing and reducing adolescent substance abuse. The educational approach (e.g., school-based prevention programming) tends to be more comprehensive and better grounded in theories than the deterrent approach (e.g., drug testing). The educational approach not only targets multiple psychosocial factors contributing to substance abuse, but it is also supported by empirical studies showing that school-based prevention programming is effective in preventing substance abuse and has long-lasting positive influences on adolescent development. Practical implications of implementing school-based prevention programming are also discussed. L'abus d'alcool ou d'autres drogues, surtout chez les adolescents, constitue depuis longtemps une préoccupation importante de la société. À la lumière de l'impact défavorable de cet abus, les chercheurs, enseignants et décideurs ont proposé différentes approches pour le prévenir et le limiter. Cet article porte sur l'efficacité de deux approches importantes, l'une pédagogique, l'autre dissuasive, visant la prévention et la réduction de l'abus d'alcool ou d'autres drogues chez les adolescents. L'approche pédagogique (par ex. les programmes de prévention en milieu scolaire) est, de façon générale, plus globale et mieux fondée sur les théories que l'approche dissuasive (par ex. dépistage des drogues). Non seulement l'approche pédagogique cible-t-elle les divers facteurs psychosociaux qui contribuent à cet abus, elle est de plus appuyée par des études empiriques indiquant que les programmes de prévention en milieu scolaire sont des outils efficaces dans la prévention de l'abus d'alcool ou d'autres drogues et qu'ils ont un impact positif à long terme sur le développement des adolescents. Nous discutons des répercussions pratiques de la mise en œuvre des programmes de prévention en milieu scolaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».