MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1598998816

Phonological familiarity and short-term verbal memory: implications for teaching English as a foreign language (TEFL)

2008· article· en· W1598998816 sur OpenAlexaboutno aff
Dennis Riches

Notice bibliographique

RevueMedical Entomology and Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonologyLinguisticsPsychologyMeaning (existential)PerceptionForeign languageEnglish as a foreign languageFirst language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a small-scale experiment in speech perception and shortterm memory, the results of which suggest some shortcomings in the conventional pedagogy of teaching English as a foreign language (TEFL). The experiment used a common practice of speech perception research, that of measuring perception of ‘nonwords’ that are fabricated words that obey the phonology of a language, but are contrived to be words without meaning. Only one of the respondents was multilingual, and all of them had lived in English Canada since childhood and considered English as their native language. They were asked to listen to ten two-second utterances and repeat them as accurately as possible immediately after hearing them. Five of the utterances were in the African language, Hausa, which none of the volunteers had any familiarity with. The other five utterances were strings of nonword English. The experiment tested the hypothesis that the volunteers would be able to repeat the familiar English-like utterances more accurately than utterances from a language with an unfamiliar phonology. All the volunteers reported that the Englishlike utterances were easier to hold in memory and repeat, and the experimenter’s 社会イノベーション研究 2007年10月16日掲載承認 第3巻第1号(91-112) 2008年1月

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Entomology and ZoologyMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207