MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W159905374 · doi:10.1111/j.1742-1241.2002.tb11203.x

UNDERSTANDING PATIENT PERCEPTIONS OF ASTHMA: RESULTS OF THE ASTHMA CONTROL AND EXPECTATIONS (ACE) SURVEY

2002· article· en· W159905374 sur OpenAlexaff
K Gruffyd Jones, J. Simon Bell, C Fehrenbach, Linda Pearce, Catherine Grimley, T P McCarthy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensSt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaFeelingHealth professionalsHealth carePharmacyFamily medicinePerceptionPerceived controlAsthma managementQuestionnaireControl (management)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In spite of support among UK healthcare professionals for asthma guidelines, studies continue to show that many patients fail to reach the suggested management goals. Patient expectations and poor communication may be factors in this failure. This survey assessed patients' asthma control, expectations in respect of asthma and communication with healthcare professionals. A structured questionnaire, designed for self-completion, was developed and distributed to asthma patients at participating pharmacies. A total of 1031 questionnaires were returned. Most of the respondents, even among those feeling well, reported lifestyle restrictions because of asthma. These restrictions were not generally discussed with healthcare professionals. One-third did not perceive the benefits of inhaled corticosteroids. Low expectation may be a major contributor to the poor control seen in this survey. The failure to discuss lifestyle restrictions and symptom levels with healthcare professionals gives little scope for recommendation of appropriate and adequate treatment. Improved communication between healthcare professionals and patients may help such understanding and raise patient expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207