Family Counselling as Decolonization: Exploring an Indigenous Social-Constructivist Approach in Clinical Practice
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, Indigenous peoples’ lives are shaped by relationships with their families. These relationships are defined by traditional Indigenous conceptions of connectedness with the earth, communities, and the many relations that occur within these contexts and are based on what is termed Indigenous ways of knowing. These relationships are also described through a concept of Western social constructivism. Social constructivism is an ideal mate for Indigenous ways of knowing in the practice of family counseling because it recognizes the importance of culture and context in understanding what occurs in human interactions when constructing knowledge based on this understanding. Indigenous ways of knowing have been of recent and growing interest to family mental health practitioners and policy makers who are seeking to support clients in decolonization processes. Family service providers who work in a Western social service or health care setting have an interest in exploring forms of sociocultural theory and practice, such as Indigenous ways of knowing, in order to address and further the practitioner-family interaction and to benefit both individuals and communities in a responsible and sustainable manner. Using current and historical literature, this article presents a summary of issues and guidelines for a hybrid approach that brings together Western and Indigenous approaches for family service workers (such as counselors, social workers, psychologists, and psychiatrists), and a set of guidelines for practical application. Implications of how these practices can positively impact and promote community mental health in the current climate of recovery from colonialism and cultural genocide are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».