MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599220707

Réflexions concernant le Renvoi relatif à la Loi sur l'assurance-emploi

2007· article· fr· W1599220707 sur OpenAlexaboutno aff
Marie-Ève Phaneuf

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et Droit · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtPolitical sciencePopulationLawTribunalHumanitiesEthnologySociologyPhilosophyDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case comment raises questions that have remained unanswered in the Supreme Court of Canada decision Reference re Employment Insurance Act, despite their importance for the women of Canada and for the population. The author also submits that the government handled the matter in this way so as to avoid engaging with the real social issues involved and thus left the responsibility to the highest court in the land. This, in turn, displaced the debate, which is crucial for the women of Canada and the situation of within from its essential core to conform to the usual decision-making model of Quebec versus Canada, which history has demonstrated to be ineffective and which forces advocates to tow the line or to be silent, depriving them of a public airing of their respective positions and hindering social progress in the country. Abstract: Le present commentaire aborde des questions qui sont restees sans reponse, en depit de leur importance pour les femmes du Canada et pour la population quebecoise, dans la decision de la Cour supreme du Canada dans le Renvoi relatif a la Loi sur l'assurance-emploi. L'auteure soumet en outre que cette facon des gouvernements d'eviter de regler les reels enjeux sociaux en en dechargeant plutot la responsabilite dans la cour du plus haut tribunal du pays eut pour consequence de vider un debat, autrement crucial pour les femmes du pays et la situation du au de ses dimensions essentielles afin de se conformer au modele decisionnel: «Quebec vs Canada» que, d'une part, l'histoire a demontre inefficace et qui, d'autre part, force les militants et les militantes a rentrer dans le moule ou a se taire, au detriment de leurs positions respectives et du «progres» social au pays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,025
Communication savante0,0160,004
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0250,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et DroitMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207