Global experiences with vardenafil in men with erectile dysfunction and underlying conditions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Vardenafil has demonstrated efficacy for the pharmacological management of erectile dysfunction (ED). Accumulating evidence suggests that ED is frequently associated with underlying cardiovascular and metabolic conditions which are thought to be involved in the aetiology of ED. The present review aims to summarise and discuss the available evidence for the efficacy, safety and tolerability of vardenafil in patients with underlying conditions including diabetes, hypertension and dyslipidaemia. METHODS: Relevant articles were identified through a PubMed search of clinical trials and postmarketing surveillance studies of vardenafil in patients with ED including those with diabetes, hypertension and dyslipidaemia. RESULTS: Across all trials, vardenafil showed good efficacy for the treatment of ED in patients with diabetes, hypertension and dyslipidaemia. Vardenafil also showed a favourable safety and tolerability profile. The concomitant use of medication to treat hypertension or dyslipidaemia was not associated with an increase in adverse events following vardenafil treatment. CONCLUSIONS: The prevalence of both diagnosed and undiagnosed underlying conditions is high among men with ED. The evidence presented in this review suggests that vardenafil is efficacious and well tolerated in patients with ED and diabetes, hypertension and/or dyslipidaemia and can be recommended as first-line treatment for ED in patients with these conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».