MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W159939317

TESTING MODALITY IS VITAL TO DETECT PERFORMANCE CHANGES IN OVERREACHING RESISTANCE EXERCISE

2014· article· en· W159939317 sur OpenAlexaboutno aff
Justin X. Nicoll, AC Fry, Lzf Chiu, BK Schilling, LW Weiss Facsm

Notice bibliographique

RevueTopSCHOLAR (Western Kentucky University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModality (human–computer interaction)Resistance trainingMedicineComputer sciencePhysical therapyArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Justin Nicoll1, Andrew C. Fry1, Loren Z. F. Chiu2, Brian K. Schilling3 & Lawrence W. Weiss3, FACSM 1University of Kansas, Lawrence, Kansas; 2University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada; 3University of Memphis, Memphis, Tennessee Non-functional overreaching (NFOR) is detrimental to resistance exercise (RE) performance. Research concerning sensitive and sport specific methods that identify NFOR is sparse, and inconsistencies of results may be due to differences in testing modalities. PURPOSE: The purpose of this study was to compare muscle performance using different testing modalities (dynamic vs. isometric) after high power RE overreaching (OR). METHODS: As part of a larger dietary supplementation study, seventeen men (n=17; X±SD; age: 22.8±3.3yrs) were randomly assigned to a supplement (SUPP; n=8; body mass: 88.28±16.7kg; bodyfat: 11.7±6.4%), placebo (PL: n=3; bodymass: 86.66±25.7kg; bodyfat: 12.9±10.8%), or control (CON; n=6; body mass: 76.63±8.4kg, bodyfat: 11.3±6.8%) group. All groups participated in two weeks of normal training. After normal training, SUPP and PL performed OR for one week, while CON continued normal training. External mean power (MP), force (MF), and velocity (MV) were determined for the barbell squat exercise at 70% 1-RM load. Maximum isometric force, and rate of force development were determined using the isometric knee extension exercise on leg-extension machine interfaced with a force transducer. Performance data was collected at baseline (BL), after two weeks of normal training (Pre-OR), after OR phase (Post-OR), and after one week of recovery (POST). A 3x4 (group x time) repeated-measures ANOVA with Fisher LSD post-hoc was used to determine differences between groups and time. Significance was set at pRESULTS: There were no significant differences in knee extension variables (p>0.05). MF was higher in PL at Post-OR compared to BL and Pre-OR (2037 ± 626N vs. 1626±40N & 1581±92N; p-1 vs 78.7±11.3cm.s-1 & 75.3±6.7cm.s-1; p-1 vs 70.4±2.9cm.s-1 & 69.0±6.4cm.s-1; p0.05). CONCLUSION: Only dynamic RE (barbell squat) was sensitive to detect decreased performance compared to isometric RE (knee extension) in overreached subjects. Similarly, it appears power and velocity are more adversely affected by OR than measures of maximal force. Funding provided by Nutricia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopSCHOLAR (Western Kentucky University)Même sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207