Effectiveness of multidisciplinary care for Parkinson's disease: A randomized, controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Multidisciplinary care is considered an optimal model to manage Parkinson's disease (PD), but supporting evidence is limited. We performed a randomized, controlled trial (RCT) to establish whether a multidisciplinary/specialist team offers better outcomes, compared to stand-alone care from a general neurologist. Patients with PD were randomly allocated to an intervention group (care from a movement disorders specialist, PD nurses, and social worker) or a control group (care from general neurologists). Both interventions lasted 8 months. Clinicians and researchers were blinded for group allocation. The primary outcome was the change in quality of life (Parkinson's Disease Questionnaire; PDQ-39) from baseline to 8 months. Other outcomes were the UPDRS, depression (Montgomery-Asberg Depression Scale; MADRS), psychosocial functioning (Scales for Outcomes in Parkinson's disease-Psychosocial; SCOPA-PS), and caregiver strain (Caregiver Strain Index; CSI). Group differences were analyzed using analysis of covariance adjusted for baseline values and presence of response fluctuations. A total of 122 patients were randomized and 100 completed the study (intervention, n = 51; control, n = 49). Compared to controls, the intervention group improved significantly on PDQ-39 (difference, 3.4; 95% confidence interval [CI]: 0.5-6.2) and UPDRS motor scores (4.1; 95% CI: 0.8-7.3). UPDRS total score (5.6; 95% CI: 0.9-10.3), MADRS (3.7; 95% CI: 1.4-5.9), and SCOPA-PS (2.1; 95% CI: 0.5-3.7) also improved significantly. This RCT gives credence to a multidisciplinary/specialist team approach. We interpret these positive findings cautiously because of the limitations in study design. Further research is required to assess teams involving additional disciplines and to evaluate cost-effectiveness of integrated approaches. © 2012 Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle