MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599424116 · doi:10.25071/1916-4467.36273

“Do you know what a tower is?” The Crisis of 9/11 Remembrance Pedagogy in Samira Makhmalbaf’s God, Construction and Destruction

2012· article· en· W1599424116 sur OpenAlexaffvenue
Karen Espiritu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumSociologyEmbodied cognitionCurriculum studiesPedagogyHegemonyCritical pedagogyMedia studiesAestheticsPoliticsLawEpistemologyArtPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For Deborah Britzman and Alice Pitt (2004), “difficult knowledge” “signif[ies] the relations between representations of social trauma in curriculum and the individual's encounters with them in pedagogy” (p. 354). Difficult knowledge thus poses a twofold crisis for and of education. The remembrance of historical trauma is a crisis for education, since teaching and learning about such events are necessary when addressing their myriad legacies. It is also a crisis of education because the practices of teaching about and learning from traumatic experiences are themselves constituted by the events that education represents through pedagogy and curriculum. This paper takes up Britzman’s concept of “difficult knowledge” as it is embodied in the film God, Construction and Destruction. In particular, the paper unpacks the concept of difficult knowledge as it relates to the film’s aim of making 9/11 remembrance pedagogy more ethically accountable. This paper argues that the film’s portrayal of a “failed” lesson on 9/11 demonstrates how “strategic memorial practices” (Simon, Rosenberg, and Eppert, 2000, p. 3) risk equating 9/11 remembrance pedagogy with hegemonic and nationalist forms of remembrance that foreclose the crises that difficult knowledge otherwise poses. In its investigation into the futures of 9/11 remembrance pedagogy, the paper addresses three issues that preoccupy Makhmalbaf’s film: distinguishing between “learning from” versus “learning about” traumatic events; historicizing and contextualizing historical trauma; and lastly, assessing the significance of art and artists in education and public remembrance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0120,025
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207