MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599459401 · doi:10.1109/iceis.2006.1703210

Case Based Reasoning for Information Personalization: Using a Context-Sensitive Compositional Case Adaptation Approach

2006· article· en· W1599459401 sur OpenAlexaff
Zeina Chedrawy, Syed Sibte Raza Abidi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCollaborative filteringAdaptation (eye)PersonalizationContext (archaeology)Information filtering systemCase-based reasoningContent adaptationInformation retrievalRecommender systemSimilarity (geometry)Feature (linguistics)Quality (philosophy)Data miningArtificial intelligenceHuman–computer interactionWorld Wide WebUbiquitous computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present an intelligent information filtering strategy that is a hybrid of item-based Collaborative Filtering (CF) and Case Based Reasoning (CBR) methods. Information filtering is implemented in two phases: in phase I, we have developed a multi-feature item-based CF strategy that allows creating a detailed context for filtering the information and retrieving N information objects based on user's interests and also preferred by similar users with similar tastes. In phase II, we use the N retrieved items as input to the CBR information filtering system and apply CBR-based compositional adaptation technique to selectively collect distinct information components of the N retrieved past items pairs to produce a composite recommendation that better addresses the initial user's interests and needs. We show that the hybrid of context-based similarity and compositional adaptation techniques improves significantly the quality of the recommendations presented to the user in terms of accurate and precise personalized information content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207