Notice bibliographique
Résumé
At present there is no hown cure for chronic fatigue syndrome (CFS). Ako, neither medical nor psychological models have been able to discover the cause of CFS. The present study investigates four psychosocial variables (Me stress, social support, adult attachment, and parental bonding) that are hypothesized to predispose individuals to this illness. Twenty-two participants (5 men and 17 women) diagnosed with CFS were remited from support and edumtion groups in the Metropolitan Toronto area. They were compared to 24 healthy control participants (6 men and 1 8 women) recruited from the Graduate Department of Educaon at the University of Toronto. Each participant completed the Short Life Events and DifficuNes Interview. a social support interview, the Be& Depression Inventory (801). the Relationship Questionnaire (RQ), the Relationship Scales Questionnaire (RSQ), the Revised Aduit Attachrnent Scale (RAAS). and the Parental Bonding lnventory (PB1). Signficant differences were found between groups on the BDI, RAAS, and PB1 questionnaires. In addition, interview data revealed that in the year pnor to the onset of their illness, CFS participants experienoed significantly more stress and less support than heaithy control participants. A hierarchical logistic regression analysis was conduded to investigate which of the variables in the present study were most predictive of CFS. Severe life stress was the only predidor variable that significantly distinguished between the two groups (Wald (1) = 4.84, p = .028), with the social support variable approaching significance in the equation (Wald (1) = 3.28, p = .070). Overall, the resulting regression equation correctiy ciassified 78.3% of the participants in the present study. A rnultifactorial model of CFS based on the findings of this study is presented. iii
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».