MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W159954324

Memory (and Time) Efficient Sequential Monte Carlo

2014· article· en· W159954324 sur OpenAlexaff
Seong-Hwan Jun, Alexandre Bouchard-C t

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Machine Learning · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceParticle filterResamplingMonte Carlo methodAlgorithmConsistency (knowledge bases)Mathematical optimizationMathematicsArtificial intelligenceStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Memory efficiency is an important issue in Sequential Monte Carlo (SMC) algorithms, arising for example in inference of high-dimensional latent variables via Rao-Blackwellized SMC algorithms, where the size of individual particles combined with the required number of particles can stress the main memory. Standard SMC methods have a memory requirement that scales linearly in the number of particles present at all stage of the algorithm. Our contribution is a simple scheme that makes the memory cost of SMC methods depends on the number of distinct particles that survive resampling. We show that this difference has a large empirical impact on the quality of the approximation in realistic scenarios, and also--since memory access is generally slow--on the running time. The method is based on a two pass generation of the particles, which are represented implicitly in the first pass. We parameterize the accuracy of our algorithm with a memory budget rather than with a fixed number of particles. Our algorithm adaptively selects an optimal number of particle to exploit this fixed memory budget. We show that this adaptation does not interfere with the usual consistency guarantees that come with SMC algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Machine LearningMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207