MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599569927 · doi:10.1111/j.1600-0501.2011.02202.x

Deproteinized bovine bone mineral in marginal defects at implants installed immediately into extraction sockets: an experimental study in dogs

2011· article· en· W1599569927 sur OpenAlexaboutno aff
Marco Caneva, Daniele Botticelli, Fabio Pantani, Gabriele M. Baffone, Idelmo Garcia Rangel, Niklaus P. Lang

Notice bibliographique

RevueClinical Oral Implants Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuccal administrationDentistryDental alveolusOsseointegrationPremolarImplantMandible (arthropod mouthpart)Alveolar ridgeAlveolar processChemistryMedicineMolarSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To evaluate the influence of deproteinized bovine bone mineral (DBBM) particles concomitant with the placement of a collagen membrane on alveolar ridge preservation and on osseointegration of implants placed into alveolar sockets immediately after tooth extraction. MATERIAL AND METHODS: The pulp tissue of the mesial roots of (3) P(3) was removed in six Labrador dogs and the root canals were filled. Flaps were elevated in the right side of the mandible, and the buccal and lingual alveolar bony plates were exposed. The third premolar was hemi-sectioned and the distal root was removed. A recipient site was prepared and an implant was placed lingually. After implant installation, defects of about 0.6 mm wide and 3.1 mm depth resulted at the buccal aspects of the implant, both at the test and at the control sites. The same surgical procedures and measurements were performed on the left side of the mandible. However, DBBM particles with a size of 0.25-1 mm were placed into the remaining defect concomitant with the placement of a collagen membrane. RESULTS: All implants were integrated into mature bone. No residual DBBM particles were detected at the test sites after 4 months of healing. Both the test and the control sites showed buccal alveolar bone resorption, 1.8 ± 1.1 and 2.1 ± 1 mm, respectively. The most coronal bone-to-implant contact at the buccal aspect was 2 ± 1.1 an 2.8 ± 1.3 mm, at the test and the control sites, respectively. This difference in the distance was statistically significant. CONCLUSION: The application of DBBM concomitant with a collagen membrane to fill the marginal defects around implants placed into the alveolus immediately after tooth extraction contributed to improved bone regeneration in the defects. However, with regard to buccal bony crest preservation, a limited contribution of DBBM particles was achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Oral Implants ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207