MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599575857 · doi:10.1002/jbmr.2151

Can Change in FRAX Score Be Used to “Treat to Target”? A Population-Based Cohort Study

2013· article· en· W1599575857 sur OpenAlexafffundabout
William D. Leslie, Sumit R. Majumdar, Lisa M. Lix, Suzanne N. Morin, Helena Johansson, Anders Odén, Eugène McCloskey, John А. Kanis

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilFonds de Recherche du Québec - SantéFondation pour la Recherche MédicaleUniversity of AlbertaAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésFRAXMedicineConfidence intervalHip fractureOdds ratioHazard ratioOsteoporosisCohortInternal medicineCohort studyPopulationSurgeryOsteoporotic fracture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is unknown how responsive the Fracture Risk Assessment (FRAX) tool is to osteoporosis treatment (OTX) or whether it can serve as a target for "goal‐directed" treatment. We studied 11,049 untreated women aged ≥50 years undergoing baseline and follow‐up DXA examinations in Manitoba, Canada. We identified clinical risk factors, intervening OTX based on medication possession ratios (MPR),and incident fractures. FRAX scores for major osteoporotic and hip fractures were computed for each scan using the most current(updated) FRAX inputs. Over 4 years, median FRAX scores showed an increase of 1.1% for major fractures and 0.3% for hip fractures,including women highly adherent to OTX (0.6% and 0.1% increases). Few (2.2%) highly adherent women had a decrease in major fracture probability exceeding 4%, whereas 9.0% had a decrease in hip fracture probability exceeding 1%. Compared with untreated women, OTX was associated with a higher dose‐dependent likelihood of attenuating the expected increase in major fracture risk:adjusted odds ratios (aOR) 2.3 (95% confidence interval [CI] 1.8–2.9) for MPR <0.50; 7.3 (95% CI 5.6–9.6) for MPR 0.50–0.79; and 12.0(95% CI 9.5–15.2) for MPR ≥0.80. In the 4 years after the second DXA scan, 620 (6%) women had major fractures (152 hip fractures). FRAX scores were strongly predictive of incident major fractures (adjusted hazard ratios [aHR] per SD increase in FRAX 1.8, 95%CI 1.7–1.9) and hip fractures (aHR per SD 4.5, 95% CI 3.7–5.7); however, change in FRAX score was not independently associated with major fracture (p=0.8) or hip fracture (p=0.3). In conclusion, FRAX scores slowly increased over time, and this increase was attenuated but not prevented by treatment. Few women had meaningful reductions in FRAX scores, and change in FRAX score did not independently predict incident fracture, suggesting that FRAX with BMD is not responsive enough to be used as a target for goal‐directed treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207