Results following valve replacement for ischemic mitral regurgitation.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although several authors have favoured mitral repair in ischemic mitral regurgitation (IMR), mitral valve replacement is a valuable option and most often a necessity in patients with structural IMR. OBJECTIVE: To review the authors' experience with valve replacement for patients with acute and chronic IMR. The effect of preserving the valve leaflets and the subvalvular apparatus during replacement was also evaluated. PATIENTS AND METHODS: The authors' experience with mitral valve replacement for IMR between 1990 and 1999 was retrospectively analyzed at the Montreal Heart Institute, Montreal, Quebec. Results obtained with mitral valve replacement due to degenerative disease were used for comparative purposes. RESULTS: Ninety-two patients with IMR and 213 patients with degenerative mitral regurgitation underwent valve replacement with mechanical prostheses (262 of 305 [86%]) or biological prostheses (43 of 305 [14%]). Fifteen patients (15 of 92 [16%]) died within 30 days of mitral valve replacement among IMR patients compared with eight (eight of 213 [4%)] among patients with degenerative mitral valve disease (P=0.01). The seven-year survival average following mitral valve replacement was 66+/-7% in patients with ischemic disease compared with 72+/-4% in patients with degenerative disease (P=0.07). Cardiopulmonary bypass time (odds ratio [OR] 1.01) and emergency operation (OR 2.5) were correlated with the 30-day mortality; the patient's age (OR 1.04) was the only risk factor correlated with the seven-year mortality after valve replacement. The five-year survival of patients with papillary muscle rupture averaged 59+/-12% compared with 78+/-7% in those with functional IMR. CONCLUSIONS: Preoperative risk factors and higher early mortality in patients with mitral valve replacement for ischemic disease contribute to a lower seven-year survival than with mitral valve surgery for degenerative disease. The short and long term survival of the patients in the acute structural mitral disease subgroup was significantly worse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».