MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599605717 · doi:10.3917/rfas.034.0251

Comparaison des politiques d'incitation à l'emploi des salariés âgés au Danemark, en Finlande et en Suède

2003· article· fr· W1599605717 sur OpenAlexaff
Dominique Redor

Notice bibliographique

RevueRevue française des affaires sociales · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Cette contribution traite tout d’abord des dispositifs juridiques qui ont été introduits depuis le milieu des années quatre-vingt-dix au Danemark, en Finlande, et en Suède en vue de prolonger l’emploi des seniors. Les systèmes de retraite ne sont pas ici traités, et l’analyse se concentre sur la diminution des préretraites, mais aussi des pensions de chômage, des pensions d’invalidité pour les personnes âgées de plus de 55 ans. Sont également étudiées les primes à l’emploi pour les personnes qui acceptent de prolonger leur activité au-delà des seuils fixés par la loi ou les conventions collectives. À côté des dispositions financières incitatives, ont été créés, par voie légale ou conventionnelle, des programmes de formation et d’amélioration des capacités des travailleurs qui jouent un rôle aussi important que les premières. Pour terminer, l’article insiste sur le fait que l’État a joué un rôle fondamental dans l’introduction de ces réformes, contrairement à la tradition de ces pays. Néanmoins, il apparaît que la négociation collective bipartite, au niveau des entreprises, est un facteur complémentaire favorable au succès de ces réformes négociées, voire imposées « d’en haut ».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue française des affaires socialesMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207