Mortality rates in patients with Barrett’s oesophagus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with Barrett's oesophagus are at increased risk of oesophageal adenocarcinoma. Observational studies have suggested increase in overall mortality also but data are conflicting. AIM: To assess the cause of death in patients with Barrett's oesophagus compared with the general population. METHODS: Patients with Barrett's oesophagus were identified retrospectively in four hospitals in Leicestershire, UK using electronic endoscopy and histopathology records from 1997 to 2003. Data on deaths from this cohort of patients were identified through the Office of National Statistics and compared with age- and gender-adjusted mortality in the Leicestershire region. RESULT: In all, 1272 Barrett's patients were identified with 245 deaths in this cohort. Overall mortality was found to be increased [male standardized mortality ratio (SMR) = 552, 95% CI = 466-638; female SMR 455, 95% CI = 357-552]. The main disease areas that were responsible for this increase were oesophageal adenocarcinoma (n = 25, male SMR = 2171, 95% CI = 991-3351; female SMR = 1300, 95% CI = 26-2574), bronchopneumonia (n = 70, male SMR = 146, 95% CI = 55-236; female SMR = 436, 95% CI = 272-601) and ischaemic heart disease (n = 51, male SMR = 186, 95% CI = 97-2748; female SMR = 205, 95% CI = 105-306). CONCLUSIONS: Patients with Barrett's oesophagus die more commonly of bronchopneumonia and ischaemic heart disease compared with oesophageal adenocarcinoma, and overall mortality in this group may be increased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».