MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599648220 · doi:10.17159/obiter.v33i3.12131

MUTUAL ACCOMMODATION OF RELIGIOUS DIFFERENCES IN THE WORKPLACE – A JOSTLING OF RIGHTS

2021· article· en· W1599648220 sur OpenAlexaboutno aff
Radley Henrico

Notice bibliographique

RevueObiter · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligion, Gender, and Enlightenment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationDutyReasonable accommodationLegislationJurisprudenceLawPluralism (philosophy)Labour lawDemocracyPolitical scienceLaw and economicsDiversity (politics)PhenomenonSociologyBusinessPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In and of itself a constitutional democracy is meaningless. It is the extent to which our rights as individuals in a pluralistic society are given effect and respected that brings to life the constitutionally enshrined values and principles. Religious diversity in a secular society acts as a catalyst of ingredients for conflict in the workplace. Specific legislation has been enacted to give effect to the right against unfair discrimination. Our courts have implemented and interpreted such equality legislation as imposing a duty of accommodation on the employer with regards to the employee’s religion. Our labour-law jurisprudence on transfers of business has recognized a duty offairness that cuts both ways in favour of the employee and employer. In operational requirement exercises the co-operation of both parties is required. In Canada, a duty of mutual accommodation has been utilized in religious discrimination cases. The current duty of accommodation should be extended to include a duty of mutual accommodation given that religious pluralism is a phenomenon affecting both employee and employer, thus enjoining both parties to engage in realistic measures to embrace diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0090,035
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,015
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObiterMême sujetReligion, Gender, and EnlightenmentTravaux en français237 207