Le rôle des figures dans le cadrage d’une gestion de crise : l’analyse interactionnelle du centre des opérations d’urgence
Notice bibliographique
Résumé
Les crises sont omniprésentes dans le monde organisationnel. Pour faire face à ces situations, les organisations se fient à leurs équipes de gestion de crise, composées habituellement de membres provenant de différents domaines et possédant divers types d’expertise, pour bien gérer ces situations. Comment les membres de ces équipes réussissent-ils ou ne réussissent-il pas à s’entendre et à cadrer collectivement une situation de crise, étant donné leurs antécédents variés? La présente étude propose de répondre à cette question à partir d’une perspective interactionnelle en analysant une sélection d’extraits audio-visuels tirés de trois exercices de gestion de crise réalisés dans la province de l’Ontario. Cinq extraits pertinents ont été retenus pour l’analyse interactionnelle qui a permis de décrire le rôle important de certaines figures dans le cadrage d’une gestion de crise. Les figures correspondent à ce qui compte dans la situation, c’est-à-dire aux préoccupations, aux intérêts et aux attentes des représentants autour de la table. Ces figures sont placées au premier plan dans le cadrage des individus et sont ensuite animées ou non par les membres du groupe de coordination communautaire. C’est seulement lorsque ces différentes préoccupations sont articulées, prises en compte et négociées que le cadrage de la situation de crise peut évoluer collectivement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».