Justice Wilson’s Administrative Law Legacy: The National Corn Growers Decision and Judicial Review of Administrative Decision-Making
Notice bibliographique
Résumé
Justice Wilson’s concurring reasons for judgment in the Supreme Court of Canada’s decision in National Corn Growers Assn. v. Canada (Import Tribunal) represent the most elaborate expression of her thinking about the rationales for judicial deference to the decisions of administrative tribunals and the methodology courts should employ in approaching judicial review of the decisions of administrative tribunals. A great deal of development has taken place in Canadian thinking about judicial review since that decision was released on November 8, 1990, but Justice Wilson’s articulation of the reasons courts should defer to the interpretation given by tribunals to their enabling legislation continues to influence contemporary judicial review jurisprudence, as does her criticism of excessive segmentation of tribunal decisions during the course of judicial review. On the other hand, it was evident to commentators in the wake of the National Corn Growers decision that Justice Wilson’s reasons were deficient as a unifying the ory of substantive judicial review of administrative decision-making. This paper seeks to evaluate Justice Wilson’s reasoning in the National Corn Growers case in light of subsequent judicial attempts to develop a more comprehensive approach to common law judicial review of substantive administrative decision-making in Canada. The author concludes that Justice Wilson’s approach to judicial review managed to avoid certain pitfalls that were to plague later attempts to develop a unified the ory of substantive judicial review. Nevertheless, in the author’s view her reasons share with more recent jurisprudence the weakness that insufficient attention is paid to the considerations that justify judicial intervention notwithstanding a more general posture of deference to tribunal decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,058 |
| Communication savante | 0,027 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».