Determinants of injection drug user (IDU) syringe sharing: the relationship between availability of syringes and risk network member characteristics in Winnipeg, Canada
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Despite the establishment of syringe exchange programmes, syringe-sharing behaviour remains common among some injection drug users (IDU). Previous studies have identified several individual- and social network-level variables associated with syringe sharing. We examine the extent to which each of these variables is related independently to this behaviour within a diverse study population. DESIGN, SETTING AND PARTICIPANTS: A cross-sectional survey of 435 IDU conducted between December 2003 and September 2004 in Winnipeg, Canada. MEASUREMENTS: Individual and social-network variables were obtained from a survey instrument administered through a personal interview. Syringe sharing was defined as receptive syringe sharing in the last 6 months. Logistic regression analysis with generalized estimating equations was used to determine simultaneously the role of individual-level and risk network member-level variables on the odds of syringe sharing. FINDINGS: Individuals' relationship to a risk network member (sex partner, OR: 15.3 95% CI: 7.6-30.8; family member, OR: 3.4 95% CI: 1.3-9.0) and difficulty of access to syringes (OR: 3.6 95% CI: 1.3-9.9) were predictive of syringe sharing. Dyads who 'often' pooled resources to obtain drugs were at 4.9 times (95% CI: 2.1-11.6) the odds of syringe sharing, while those who 'sometimes' pooled resources were at 2.8 times (95% CI: 1.1-6.7) the odds, compared to those who 'never' pooled resources together. CONCLUSIONS: Syringe sharing in this population depended on both the availability of clean syringes and social network relationships. Adopting interventions that take into account relationships and behaviours that shape social norms present in networks/dyads would be a necessary prevention strategy alongside the provision of clean syringes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».