MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599718530 · doi:10.1002/pon.1996

The Edmonton Symptom Assessment System, a proposed tool for distress screening in cancer patients: development and refinement

2011· review· en· W1599718530 sur OpenAlexaffabout
Sharon Watanabe, Cheryl Nekolaichuk, Crystal Beaumont

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistressMedicineRating scaleReliability (semiconductor)Scale (ratio)Palliative careCritical appraisalClinical psychologyPsychologyAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) has been proposed as one element of a distress screening strategy in cancer patients. It consists of 11-point numerical rating scales for self-report of nine common symptoms of cancer, with a 10th scale for a patient-specific symptom. The ESAS has undergone widespread adoption internationally for clinical, research and administrative purposes. Despite its rapid uptake, validity evidence has lagged behind, and concerns have been raised about feasibility and usefulness. The objective of this paper is to provide a synthesis of a program of research focusing on the psychometric properties of the ESAS. METHODS: We describe and discuss a series of three ESAS studies undertaken by our group: (i) a review of ESAS validation studies (1991-2006); (ii) a think-aloud study conducted in 20 advanced cancer patients; and (iii) a prospective multicenter study conducted in 160 patients in different palliative care settings, comparing the ESAS with a revised version (ESAS-r). RESULTS: The review identified 13 articles focusing on gathering reliability and/or validity evidence; the need to standardize the ESAS and conduct further validation research was apparent. The think-aloud study elucidated the complex cognitive processes by which patients arrive at symptom ratings and areas of potential difficulty in understanding and completing the ESAS. The multicenter study demonstrated that the ESAS-r was significantly easier for patients to understand. CONCLUSIONS: Overall, our findings support consideration of the ESAS and its successor, the ESAS-r, for use in distress screening in cancer patients. Areas for future research will be presented. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations222
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207