MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599777539 · doi:10.1300/j083v37n02_08

Understanding Ambiguous Loss in the Context of Dementia Care

2002· article· en· W1599777539 sur OpenAlexaff
Sherry L. Dupuis

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Social Work · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCenter for Diagnosis and Research on Alzheimer's DiseaseUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaContext (archaeology)PsychologyMedicineIntensive care medicineHistoryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examined the experience of ambiguous loss for family members caring for a person with dementia living in a long-term care facility. Data for this study came from in-depth, active interviews conducted with 38 adult daughters and 23 adult sons caring for a parent with dementia living in a long-term care facility. The stories shared by the adult children revealed that ambiguous loss in the dementia context involves a long, on-going process of several phases including anticipatory loss, progressive loss and acknowledged loss. The nature of the ambiguity shifts and the experience changes for families as they journey through the ambiguous loss process. Acceptance and avoidance were the two most common coping strategies used in dealing with acknowledged loss. Key Words: Ambiguous lossdementiainstitution-based caregivingcaregiving career

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gerontological Social WorkMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207