MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W159981109

Abstract 17076: A Novel Polymer-Free Ciglitazone-Eluting Stent Inhibits Neointimal Proliferation Stronger than Sirolimus-Eluting Stents: An Experimental Study Using Optical Coherence Tomography in Rabbit Iliacal Arteries

2010· article· en· W159981109 sur OpenAlexaboutno aff
Tudor C. Poerner, Sylvia Otto, Sabine Bischoff, Diana Muhlstadt, Björn Goebel, Christian Jung, Hans R Figulla

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSirolimusRestenosisStentOptical coherence tomographyCoronary arteriesNeointimaCiglitazoneUrologyInternal medicineCardiologyArteryRadiologyAgonistReceptor
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Drug-eluting stents (DES) are currently the best choice to reduce restenosis at long-term follow-up after percutaneous coronary interventions. Optical coherence tomography (OCT) is a high-resolution intravascular imaging technique that accurately distinguishes the various layers of the arterial wall, plaque composition and stent struts, allowing to precisely quantify the extent of neointimal proliferation . Objective: To investigate ciglitazone, a peroxisome proliferator-activated receptor-gamma agonist as a novel stent coating. Methods: Bare metal stents Yukon Choice 2.5/12 mm with microporous surface (BMS) were polymer-free coated with either sirolimus (SES) or ciglitazone (CES) at 225 mcg/cm. Twelve New Zealand White rabbits fed with high cholesterol western diet underwent implantation of different stents in both common iliacal arteries via the carotid artery. The animals were equally divided into 2 groups: BMS vs. SES and BMS vs. CES. After 90 days of dual antiplatelet therapy stents were ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207