MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599878864

Examining nanoparticle characteristics and removal through direct filtration treatment

2012· article· en· W1599878864 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Abdallah Elsadig

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbidityWater treatmentFiltration (mathematics)Environmental scienceSurface waterNanoparticleParticle (ecology)Titanium dioxideParticle counterNova scotiaEnvironmental engineeringWaste managementChemistryMaterials scienceNanotechnologyGeologyMetallurgy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water utilities in Nova Scotia face numerous challenges treating low turbidity water and complying with stringent guidelines and treatment standards. Problems associated with the treatment of low-turbidity water are not confined to Nova Scotia; several other provinces, British Columbia, Manitoba and Ontario share similar water characteristics of drinking water sources. The treatment of low turbidity water is a challenge for these utilities as it requires maintaining the appropriate coagulant dosage that will ensure adequate particle and natural organic matter removal, while at the same time not enhancing the formation of disinfection by-products. Another concern associated with the treatment of such water is that when the particle content of the water is very low, charge neutralization will not be effective due to the weak contact between destabilized particles. Currently, nanoparticles are not regulated as water contaminants, and thus it is unclear whether the existing filtration treatment practices are capable of removing them from drinking water. Obtaining in-depth information on nanoparticle characteristics in drinking water sources will provide a valuable resource that can assist in the development of future treatment strategies.\nIn this research, characteristics of four synthetic nanoparticles cerium dioxide (CeO2), ferric oxide (Fe2O3), silicon dioxide (SiO2) and titanium dioxide (TiO2) were investigated in Milli-Q water for particle size, surface area, and surface potential using different characterization techniques. Water samples from Pockwock Lake were also characterized for naturally occurring nanoparticles. After initial testing, titanium dioxide (TiO2) nanoparticles were selected to examine particle removal at bench-scale filtration experiments, under operating conditions similar to those practiced at the J.D. Kline Water Supply Plant, Halifax, NS, Canada. Filter performance for the deposition of TiO2 nanoparticles was evaluated through the calculation of its attachment efficiency and coefficient under various water chemistry conditions. The calculated filter efficiency was then applied to simulate natural nanoparticles removal from water. \nThe results of the research indicate that the investigated nanoparticles behaved similar to natural particles and formed aggregates with larger particle sizes in Milli-Q water. Among the tested nanoparticles, only titanium dioxide could be coagulated with alum, as its negative surface charge and zero point of charge were closer to that of alum. Filtration experiments revealed that TiO2 nanoparticles, when present in water, could successfully be removed by an alum dose of 8 mg/L. Indeed, removal in excess of 99.5% was achieved under the study conditions. Under the investigated water chemistry conditions, very low attachment efficiencies (?) of 0.001, 0.002 and 0.01, and filter coefficients (?) of -0.003, -0.001 and -0.02 were determined for the filters. Based on the calculated attachment efficiencies, and under the studied conditions, natural nanoparticles remain dispersed in the water and would not likely to be removed by direct filtration. The overall research findings represent a major step forward in nanoparticle removal by direct filtration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207