MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599934747 · doi:10.1007/bf03405503

What Is Population Health Intervention Research?

2009· article· en· W1599934747 sur OpenAlexafffundvenue
Penelope Hawe, Louise Potvin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Public Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleLOEWE Zentrum AdRIACanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésPsychological interventionVariety (cybernetics)Intervention (counseling)Population healthPopulationPublic relationsWork (physics)Health educationEconomic growthPublic economicsPolitical sciencePsychologySociologyEnvironmental healthHealth careMedicineNursingEconomicsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population-level health interventions are policies or programs that shift the distribution of health risk by addressing the underlying social, economic and environmental conditions. These interventions might be programs or policies designed and developed in the health sector, but they are more likely to be in sectors elsewhere, such as education, housing or employment. Population health intervention research attempts to capture the value and differential effect of these interventions, the processes by which they bring about change and the contexts within which they work best. In health research, unhelpful distinctions maintained in the past between research and evaluation have retarded the development of knowledge and led to patchy evidence about policies and programs. Myths about what can and cannot be achieved within community-level intervention research have similarly held the field back. The pathway forward integrates systematic inquiry approaches from a variety of disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,290
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,496
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2900,496
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,006
Bibliométrie0,0200,022
Études des sciences et des technologies0,0060,032
Communication savante0,0200,029
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0180,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,500
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations320
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Public HealthMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207