Dietary energy source and physical conditioning affect insulin sensitivity and skeletal muscle glucose metabolism in horses
Notice bibliographique
Résumé
REASONS FOR PERFORMING STUDY: Starch rich (S) feeds reduce insulin sensitivity in untrained horses when compared to high fat (F) feeds, but insulin sensitivity is not affected when S or F are fed during exercise training. The effects of S vs. F on training-associated alterations in skeletal muscle glucose metabolism are unknown. OBJECTIVES: To determine the effects of dietary energy source on training-associated changes in insulin sensitivity, skeletal muscle GLUT4 protein and hexokinase (HK) and glycogen synthase (GS) activities in horses. METHODS: After a baseline period on an all forage diet (Phase 1), horses were adapted to high starch (S) or high fat (F) diets (n = 7/group) for 6 weeks (Phase 2) and then completed 7 weeks of exercise training (Phase 3) on the same diets. To measure insulin sensitivity (SI), minimal model analysis of a frequently-sampled i.v. glucose tolerance test was performed at the end of each phase. Middle gluteal muscle biopsies to measure GLUT-4 protein content, muscle glycogen and HK and GS activities were taken before and after euglycaemic-hyperinsulinaemic clamps administered after each phase. Data were analysed by repeated measures ANOVA. RESULTS: In S, SI was 36% lower (P < 0.05) after Phase 2 when compared to Phase 1 but was unchanged in F. After Phase 3, SI was increased (P < 0.01) in S and F compared to Phase 2 and did not differ (P > 0.05) between diets. Middle gluteal muscle GLUT-4 protein and post clamp HK activity were increased (P < 0.05) in S after Phase 3, with higher (P < 0.01) GLUT4 in S than in F. GS activities were unchanged in both diets. CONCLUSIONS: Adaptation to S resulted in decreased SI mitigated by moderate physical conditioning. Increased GLUT-4 protein content and HK activity in S may have contributed to higher SI after training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».