Dietary energy source and physical conditioning affect insulin sensitivity and skeletal muscle glucose metabolism in horses
Notice bibliographique
Résumé
REASONS FOR PERFORMING STUDY: Starch rich (S) feeds reduce insulin sensitivity in untrained horses when compared to high fat (F) feeds, but insulin sensitivity is not affected when S or F are fed during exercise training. The effects of S vs. F on training-associated alterations in skeletal muscle glucose metabolism are unknown. OBJECTIVES: To determine the effects of dietary energy source on training-associated changes in insulin sensitivity, skeletal muscle GLUT4 protein and hexokinase (HK) and glycogen synthase (GS) activities in horses. METHODS: After a baseline period on an all forage diet (Phase 1), horses were adapted to high starch (S) or high fat (F) diets (n = 7/group) for 6 weeks (Phase 2) and then completed 7 weeks of exercise training (Phase 3) on the same diets. To measure insulin sensitivity (SI), minimal model analysis of a frequently-sampled i.v. glucose tolerance test was performed at the end of each phase. Middle gluteal muscle biopsies to measure GLUT-4 protein content, muscle glycogen and HK and GS activities were taken before and after euglycaemic-hyperinsulinaemic clamps administered after each phase. Data were analysed by repeated measures ANOVA. RESULTS: In S, SI was 36% lower (P < 0.05) after Phase 2 when compared to Phase 1 but was unchanged in F. After Phase 3, SI was increased (P < 0.01) in S and F compared to Phase 2 and did not differ (P > 0.05) between diets. Middle gluteal muscle GLUT-4 protein and post clamp HK activity were increased (P < 0.05) in S after Phase 3, with higher (P < 0.01) GLUT4 in S than in F. GS activities were unchanged in both diets. CONCLUSIONS: Adaptation to S resulted in decreased SI mitigated by moderate physical conditioning. Increased GLUT-4 protein content and HK activity in S may have contributed to higher SI after training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».