MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599968214 · doi:10.4271/2010-01-0490

Development of a Powertrain Matching Analysis Tool

2010· article· en· W1599968214 sur OpenAlexaff
Melody Baglione, Mark J. Duty

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric and Hybrid Vehicle Technologies
Établissements canadiensChrysler (Canada)
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPowertrainComputer scienceMatching (statistics)Automotive engineeringEngineeringTorqueMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of a Powertrain Matching Analysis Tool (PMAT) addresses the challenge of matching the powertrain hardware and control strategy to specific vehicle attributes and driver applications for improved overall vehicle system efficiency. PMAT consists of a reverse tractive road load demand model and a dynamic optimization algorithm developed in MATLAB® and Simulink®. The reverse tractive road load demand model propagates the required wheel torque and speed derived from vehicle speed and road grade through the powertrain system to determine the required fuel flow for various states. The control strategy is treated as a multi-stage, multi-dimension decision process, where dynamic programming is applied to find an optimal control policy that minimizes the accumulated fuel flow over a drive cycle. PMAT is used to assess and develop transmission shift and lock-up control strategies, evaluate powertrain hardware configurations, and establish design criteria. PMAT can also virtually optimize multi-displacement cylinder deactivation system (MDS) operation taking gear and clutch control interaction effects into account. The advantages of the PMAT approach are demonstrated and key system integration concepts are revealed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetElectric and Hybrid Vehicle TechnologiesTravaux en français237 207