Nutrient uptake dynamics across a gradient of nutrient concentrations and ratios at the landscape scale
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding interactions between nutrient cycles is essential for recognizing and remediating human impacts on water quality, yet multielemental approaches to studying nutrient cycling in streams are currently rare. Here we utilized a relatively new approach (tracer additions for spiraling curve characterization) to examine uptake dynamics for three essential nutrients across a landscape that varied in absolute and relative nutrient availability. We measured nutrient uptake for soluble reactive phosphorous, ammonium‐nitrogen, and nitrate‐nitrogen in 16 headwater streams in the Catskill Mountains, New York. Across the landscape, ammonium‐nitrogen and soluble reactive phosphorus had shorter uptake lengths and higher uptake velocities than nitrate‐nitrogen. Ammonium‐nitrogen and soluble reactive phosphorus uptake velocities were tightly correlated, and the slope of the relationship did not differ from one, suggesting strong demand for both nutrients despite the high ambient water column dissolved inorganic nitrogen: soluble reactive phosphorus ratios. Ammonium‐nitrogen appeared to be the preferred form of nitrogen despite much higher nitrate‐nitrogen concentrations. The uptake rate of nitrate‐nitrogen was positively correlated with ambient soluble reactive phosphorus concentration and soluble reactive phosphorus areal uptake rate, suggesting that higher soluble reactive phosphorus concentrations alleviate phosphorus limitation and facilitate nitrate‐nitrogen uptake. In addition, these streams retained a large proportion of soluble reactive phosphorus, ammonium‐nitrogen, and nitrate‐nitrogen supplied by the watershed, demonstrating that these streams are important landscape filters for nutrients. Together, these results (1) indicated phosphorus limitation across the landscape but similarly high demand for ammonium‐nitrogen and (2) suggested that nitrate‐nitrogen uptake was influenced by variability in soluble reactive phosphorus availability and preference for ammonium‐nitrogen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».