Recent Trends in Breast, Cervical, and Colorectal Cancer Screening Test Utilization in Canada, Using Self-Reported Data from 2008 and 2012
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, self-reported data from the Canadian Community Health Survey 2008 and 2012 provide an opportunity to examine overall utilization of breast, cervical, and colorectal cancer screening tests for both programmatic and opportunistic screening. Among women 50-74 years of age, utilization of screening mammography was stable (62.0% in 2008 and 63.0% in 2012). Pap test utilization for women 25-69 years of age remained high and stable across Canada in 2008 and 2012 (78.9% in 2012). The percentage of individuals 50-74 years of age who reporting having at least 1 fecal test within the preceding 2 years increased in 2012 (to 23.0% from 16.9% in 2008), but remains low. Stable rates of screening mammography utilization (about 30%) were reported in 2008 and 2012 among women 40-49 years of age, a group for which population-based screening is not recommended. Although declining over time, cervical cancer screening rates were high for women less than 25 years of age (for whom screening is not recommended). Interestingly, an increased percentage of women 70-74 years of age reported having a Pap test. In 2012, a smaller percentage of women 50-69 years of age reported having no screening test (5.9% vs. 8.5% in 2008), and more women reported having the three types of cancer screening tests (19.0% vs. 13.2%). Efforts to encourage use of screening within the recommended average-risk age groups are needed, and education for stakeholders about the possible harms of screening outside those age groups has to continue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».