Retrospective audit of the air‐Q intubating laryngeal airway as a conduit for tracheal intubation in pediatric patients with a difficult airway
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the efficacy of the ILA as a conduit for tracheal intubation in pediatric patients with a difficult airway. AIM: The primary goals of this retrospective audit were to assess the clinical performance of the ILA in pediatric patients with a difficult airway, expand on our initial favorable experience with this device, and collect pilot data for future prospective and comparison studies. METHODS: The charts of patients with a difficult airway in whom the ILA was used during a period of 1 year in a freestanding pediatric institution were reviewed following a practice change in the authors' institution favoring the ILA over the laryngeal mask airway as a conduit for tracheal intubation. RESULTS: Thirty-four pediatric patients had an ILA placed during the course of their airway management. Eight of the 34 patients in this cohort required emergent airway management. The median age was 47.1 (0.3-202.2) months and the median weight was 16.3 (3.9-86.0) kilograms. Three of the cases were unanticipated difficult airways and the remaining were anticipated difficult airways as a result of craniofacial syndromes (n = 21), cervical spine instability or immobility (n = 7), or airway hemorrhage (n = 3). Thirty-three of the 34 patients (97%) were intubated on the first attempt through the ILA, with the aid of a fiberoptic bronchoscope (n = 25), a Shikani Optical Stylet (n = 7), or blindly (n = 2). In one patient, blind tracheal intubation required a second attempt for successful intubation, making the overall success rate 100%. Oxygen desaturation was noted in 6 of the 34 cases. CONCLUSIONS: In a series of pediatric patients with difficult airways, the ILA was successfully used as a conduit for tracheal intubation in all patients. Visualization techniques may offer a greater degree of success in intubations through the ILA due to the potential for epiglottic down-folding in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».