MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1600174520 · doi:10.82308/3458

The effect of lipid-lowering pharmacotherapy on concurrent diet and exercise behaviors /

2000· book· en· W1600174520 sur OpenAlexfundno aff
Heidi Staples

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2000
Typebook
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacology and Obesity Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésPharmacotherapyPsychological interventionNational Cholesterol Education ProgramMedicinePhysical therapyPharmacologyInternal medicinePsychiatryObesityMetabolic syndrome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel II (NCEP ATP II) unequivocally advocates an initial trial of dietary modification in both primary and secondary prevention prior to the institution of pharmacotherapy. Perhaps the rationale for this delay rests in the inherent, yet unsubstantiated, fear among clinicians that lifestyle change will be compromised in the presence of concurrent pharmacotherapy. However, the question of adherence to diet and exercise interventions following the initiation of lipid-lowering drug therapy has seemingly never been addressed scientifically. It was therefore hypothesized that pharmacologically-treated patients with untreated hypercholesterolemia started on a program of lifestyle modification would achieve relatively less reduction in dietary fat intake and body weight, and participate less often in physical activity, if a pharmacologic agent was simultaneously prescribed. This was tested by a protocol in which these and related variables were assessed in participants who thought they were taking a lipid-lowering medication at diagnosis, compared to conventional initial treatment of diet and exercise alone. (Abstract shortened by UMI.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetPharmacology and Obesity TreatmentTravaux en français237 207