MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1600174935 · doi:10.3171/2014.12.jns141687

Predictors of response to Gamma Knife radiosurgery for intracranial meningiomas

2015· article· en· W1600174935 sur OpenAlexaff
Alireza Mansouri, Soroush Larjani, George Klironomos, Normand Laperrière, Michael D. Cusimano, Fred Gentili, Michael L. Schwartz, Gelareh Zadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgeryMeningiomaRadiological weaponNuclear medicineUnivariate analysisRadiation therapyRadiologyCyberknifeSurgeryMultivariate analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: In this paper, the authors' aim was to determine short-term volumetric and diametric tumor growth and identify clinical, radiological, and dosimetric predictors of adverse radiation events (AREs) following stereotactic radiosurgery (SRS) for intracranial WHO Grade I meningiomas. METHODS: This is a retrospective review of all WHO Grade I meningiomas that were treated with SRS (primary or adjuvant) between December 2005 and June 2012 at the University Health Network. Seventy-five patients had at least 24 months of both clinical and radiological follow-up and were, therefore, included in this study. Tumor growth was defined as any volumetric or diametric change greater than 10% per year. Any variation less than +10% was considered growth stability. Volumetric measurements were made using T1-weighted gadolinium-enhanced 3-T MRI scans and ITK-SNAP software. Tumor growth rates were calculated using the specific growth rate (SGR). Univariate statistics were used to identify predictors of post-SRS AREs. All statistical analyses were performed using IBM SPSS. RESULTS: Women accounted for 69.3% of patients, and the mean treatment age was 58.6 years. Median follow-up was 36.2 months. Twenty-one (28%) patients had undergone prior resection. Two (3%) patients required salvage surgical intervention following SRS. The majority of the lesions (56%) were skull base tumors. Median tumor volume and diameter were 5.2 cm3 and 27.5 mm, respectively. The absence of tumor growth was observed in 39 cases (52%) based on the volumetric measurements, while the absence of tumor growth was observed in 69 cases (92%) based on the diametric measurements. Twenty-six patients (34.6%) experienced new-onset AREs, including headache (17.3%), cranial neuropathy (10.6%), speech impairment (2.7%), tremors (2.7%), and ataxia (1.3%). Fourteen patients (18.7%) experienced new-onset edema, and 4 of these patients were symptomatic. A lower conformity index (1.24 vs 1.4) was significantly associated with the development of edema (p<0.001 power>0.8). Patients with meningiomas that had growth rates of more than 10% per year were more likely to experience long-term headaches after SRS (p=0.022). CONCLUSIONS: Volume-based reporting of SRS outcomes for meningiomas may be a more accurate method given the complex morphology of some lesions. The conformity index was identified as a predictor of edema following radiosurgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207