MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1600201779 · doi:10.82308/16813

A computer-aided investigation of cultural representations in media discourse /

2008· article· en· W1600201779 sur OpenAlexaffabout
Souad Bouhid

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
Thématiquelinguistics and terminology studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperLinguisticsVocabularyContext (archaeology)The InternetPsychologySociologyMedia studiesHistoryComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to explore cultural representations conveyed in the media discourse using a content-analysis software called ALCESTE. Our exploration focused on a sample of written media discourse in the Quebecois linguistic context, the Michaud affair, comparing and contrasting two different perspectives. We retrieved from the Internet all the articles published between December 2000 and January 2001 related to the case under study from two English Canadian newspapers, the National Post and The Gazette . The two corpora were submitted to ALCESTE software. Using the factorial correspondence analysis of ALCESTE, we identified four different lexical worlds in the corpora of over fifty thousand words. Those lexical worlds correspond to the different positions of the utterers vis-a-vis the issue under study. Specific vocabulary from the lexical worlds were found to convey cultural representations. Our study has permitted to uncover differences and similarities in the analysis of the Michaud affair reported in the National Post , an English newspaper in Toronto, Ontario, and in The Gazette , an English newspaper edited in Montreal, Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetlinguistics and terminology studiesTravaux en français237 207