Working Through and Around: Exploring Rural Public Health Nursing Practices and Policies To Promote Rural Women’s Health
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To discuss findings from research in Ontario, Canada, that addresses the following objectives: 1) identify organizational attributes and local and provincial health policies that enable or impede the work of Ontario public health nurses to improve rural women's health, and 2) critically examine roles, job descriptions, and practices of Ontario PHNs that will improve rural women's health.Sample: 20 frontline PHNs and 14 supervisors and managers in three Ontario public health units that serve people who live in rural locations.Method: Six focus group interviews were conducted with PHNs and PHN managers in three rural Ontario public health units. Study participants were asked to describe policies and practices that guided their practice regarding rural women's health, identify organizational attributes that enable or impede public health nursing practice regarding rural women's health, and indicate roles and practices for PHNs to improve rural women's health.Findings: 1) Policies address rural women's health and rural public health minimally or not at all, 2) PHN practice is primarily focused on child bearing women and children to the exclusion of other populations of rural women such as seniors, 3) PHNs work through and around policies to address rural women' s health more effectively, and 4) institutional, government, community, professional, and personal factors play significant roles in shaping public health nursing practice and policy regarding rural women's health.Conclusions: This research facilitates understanding regarding policies, contexts, and values that shape rural PHN practice, and provides evidence for policies and practices that enhance and support public health nursing for more effective promotion of rural women's health. Clearly, more investigation is needed; this research forms the basis for ongoing inquiry in this area.Keywords: rural public health nursing, rural women's health, policy, practice, CanadaDOI: http://dx.doi.org/10.14574/ojrnhc.v15i1.342
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».