MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W160029865 · doi:10.4000/rge.3547

Des tramways contre-nature ? Regards croisés sur les processus de décision des projets de TCSP de l’arc Sud de l’aire métropolitaine lilloise

2012· article· fr· W160029865 sur OpenAlexaff
Cyprien Richer, Sophie Hasiak

Notice bibliographique

RevueRevue Géographique de l Est · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article porte sur les processus de décision de trois projets de tramway en France : le projet du Syndicat Mixte des Transports Artois-Gohelle composé d’une ligne autour de Lens et d’une ligne autour de Béthune; le Transport Collectif en Site Propre (TCSP) de Douai, appelé tramway par le maître d’ouvrage, mis en service en 2010; et le tramway de Valenciennes dont la première ligne a été ouverte en deux phases en 2006 et 2007. Les trois périmètres des transports urbains (PTU) dans lesquels s’inscrivent ces projets regroupent plus d’un million d’habitants et se positionnent comme l’arc sud de la grande aire métropolitaine lilloise. Cependant, ils cumulent des handicaps qui interrogent sur la capacité à réaliser un projet de tramway et sur la pertinence de cette démarche. Dans un contexte économique difficile, comment des régions portant encore les stigmates de plus d’un siècle d’exploitation minière et organisées sur un profil urbanistique multipolaire ou linéaire peuvent-elles envisager la réalisation d’un tramway moderne ? Comment convaincre du choix du mode lorsque les projets sont à la limite des critères de faisabilité économique et financière ? Cette contribution se propose de démontrer comment les choix locaux s’accommodent du cadre réglementaire national pour mener à bien des projets de transports avant tout politiques. En outre, elle identifie un double rôle de l’Etat qui propose des outils incitatifs pour la réalisation des tramways dans le cadre de la politique « Grenelle de l’Environnement » et fixe les règles d’évaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Géographique de l EstMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207