MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1600378615 · doi:10.1046/j.1464-410x.2001.02141.x

Does age influence the behaviour of localized prostate cancer?

2001· review· en· W1600378615 sur OpenAlexaff
Chris Parker, Mary Gospodarowicz, Padraig Warde

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineOncologyDiseaseInternal medicineProstate-specific antigenMeta-analysisCancerProstateRadiation therapyStage (stratigraphy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess, in a meta-analysis of published studies, whether age influences the behaviour of localized prostate cancer. METHODS: The Medline database was searched from 1966 to 2000 to identify studies analysing the outcome of localized prostate cancer by age, using disease-specific outcome measures, and having controlled for the established prognostic factors of grade, T stage and, where available, serum prostate-specific antigen (PSA) level. RESULTS: In all, 34 studies were identified, which included a total of 27 551 patients. The incomplete and heterogeneous nature of the reports precluded any quantitative overview. The findings of these reports are described and methodological shortcomings discussed. CONCLUSION: The evidence suggests that young age was an adverse prognostic factor in some series of radiation therapy before the advent of PSA assays, when men typically presented clinically with locally advanced disease, but that age has no significant prognostic effect in contemporary series of localized prostate cancer. Possible explanations for this difference are discussed, together with implications for further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,016
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207