Planning for the worst: risk, uncertainty and the Olympic Games
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Security for the Olympic Games has become undeniably visible in recent years. A certain degree of this visibility became unavoidable after the 1972 Munich Olympics when military personnel and hardware became standard elements of Olympic security. Yet, this visibility is qualitatively different today in that it is often deliberately fashioned for public consumption. This article argues that this expressive dimension of security at the Games provides a window into wider issues of how authorities 'show' that they can deliver on the promise of maximum security under conditions of radical uncertainty. The latter sections of this article examine three ways in which this promise is extended: the discursive work of managers of unease, the staging of highly stylized demonstration projects, and the fabrication of fantasy documents. We focus on how officials emphasize that they have contemplated and planned for all possible security threats, especially catastrophic threats and worst-case scenarios. Actually planning for these events is epistemologically and practically impossible, but saying and showing that authorities are 'planning for the worst' are discursive ways of transforming uncertainty into apparently manageable risks that are independent of the functional activities they describe. As such, our analysis provides insights into the much broader issue of how authorities sustain the appearance of maximum security in order to maintain rhetorical control over what are deemed to be highly uncertain and insecure situations. Such performances may paradoxically amplify uncertainty, thus recreating the conditions that foster the ongoing securitization of everyday life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle