MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W160047510

Analogical path planning

2004· article· en· W160047510 sur OpenAlexaff
Saul Simhon, Gregory Dudek

Notice bibliographique

RevueNational Conference on Artificial Intelligence · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion planningPath (computing)Computer scienceProbabilistic logicRobotTrajectoryMathematical optimizationSet (abstract data type)Mobile robotProbability distributionProbabilistic roadmapMarkov processConfiguration spaceArtificial intelligenceMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a probabilistic method for path planning that considers trajectories constrained by both the environment and an ensemble of restrictions or preferences on preferred motions for a moving robot. Our system learns constraints and preference biases on a robot's motion from examples, and then synthesizes behaviors that satisfy these constraints. This behavior can encompass motions that satisfy diverse requirements such as a sweep pattern for floor coverage, or, in particular in our experiments, satisfy restrictions on the robot's physical capabilities such as restrictions on its turning radius. Given an approximate path that may not satisfy the required conditions, our system computes a refined path that satisfies the constraints and also avoids obstacles. Our approach is based on a Bayesian framework for combining a prior probability distribution on the trajectory with environmental constraints. The prior distribution is generated by decoding a Hidden Markov Model, which is itself is trained over a particular set of preferred motions. Environmental constraints are modeled using a potential field over the configuration space. This paper poses the requisite theoretical framework and demonstrates its effectiveness with several examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Conference on Artificial IntelligenceMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207