Managing delivery of sanitation infrastructures for poor communities
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to investigate how lessons learnt from a case study of a sanitation project undertaken in periurban Vietnam can indicate a more sustainable scale of operations by decentralization. In context of high urbanization in South‐East Asia, periurban areas suffer increasing environmental pressure and lack access to environmental infrastructures. As the government of Vietnam has not yet defined its supply programme for sanitation, central governmental supply and operation is questioned by various small non‐governmental organizations (NGO) that could successfully provide community‐managed projects. Design/methodology/approach A pilot wastewater management community project by an international NGO serves as a case study for capacity‐analysis at the local level. Using interviews with experts and user‐oriented focus groups, both the village and household capacities to participate in the project are analyzed. Findings The research identifies the skills and expertise necessary for the management of a sustainable sanitation service. Observing local skills and resulting outputs of the community‐managed system provides comprehensive insight about the highest needs of local support and clarifies coordination priorities between stakeholders. Research limitations/implications This paper is limited to one country and context, while findings can be useful in similar contexts it cannot be generally applied. Practical implications The Lai Xa project demonstrates that operation decentralization could be highly profitable for the authorities compared to the traditional approach of government supply and maintenance. Local communities could, with proper training, manage and maintain a simple sanitation system. The sustainability of these community services finally depends on proper coordination by water and sanitation authorities providing specialized technical and managerial support. Originality/value There is a dearth of literature on project case studies in the NGO world and this paper helps to broaden the understanding of the interface between project management and aid project delivery by providing useful insights on how the project uses a complex system of capacities at various levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».