MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1600597455 · doi:10.7202/013200ar

Narwhal hunting by Pond Inlet Inuit: An analysis of foraging mode in the floe-edge environment

2006· article· en· W1600597455 sur OpenAlexaffvenueabout
David S. Lee, George W. Wenzel

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingInletSubsistence agricultureGeographyArcticSea iceSpring (device)OceanographyFisheryArctic ice packEcologyPhysical geographyGeologyArchaeologyAgricultureBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The harvesting of narwhals by Baffin Island Inuit represents an important relationship in terms of the continuous utilization of an indigenous marine resource. However, research on Inuit hunting with respect to narwhals has been mainly confined to harvest counts despite the major role narwhals play in the local northern Baffin subsistence system. The present research examines Pond Inlet Inuit foraging behaviour for narwhals in the spring floe-edge environment. While sea ice is one of the most dominant features of the arctic marine environment for much of any year, it is in the spring that the dynamism of its physical and biological characteristics is most notable. This was especially evident at the fast ice-open water interface, or floe-edge, where rapid physical change in the condition of the ice is frequent and summer migratory marine mammals and birds are present in large numbers. In this paper, analysis of 14 observed hunts indicates that Inuit utilization of the spring floe edge for narwhal hunting, in contrast to most other hunt types, follows a sit-and-wait mode of foraging. The study also explicates aspects of Pond Inlet hunters traditional ecological knowledge necessary to travel and conduct harvesting operations successfully in this complex environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/StudiesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207