MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1600597804 · doi:10.7202/800782ar

La configuration des échanges dans un modèle à biens multiples : quelques paradoxes

2009· article· en· W1600597804 sur OpenAlexaffvenue
F. R. Casas

Notice bibliographique

RevueL Actualité économique · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsCommodityRelative priceAutarkyIndeterminacy (philosophy)Ranking (information retrieval)Point (geometry)Simple (philosophy)Terms of tradeEconometricsMicroeconomicsMathematicsInternational economicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the framework of a two-good, two-factor model it is evident that the pattern of trade can be inferred from the change in commodity prices resulting from the opening of trade. Thus, if trade increases the relative price of a commodity, we expect that commodity to be exported, while the good whose relative price decreases will be imported. Under certain circumstances however, it may be possible to observe a country importing a commodity even though its free trade relative price is higher than under autarky. The purpose of this paper is to point out that a similar paradox can be established even if we rule out distributional effects of changes in commodity prices on the demand for goods attributable to different tastes. In particular, we focus our attention on a simple three-good, two-factor model with fixed production coefficients. It is well known that when the number of goods exceeds the numbers of factors, a basic indeterminacy exists in the relationship between output levels and relative commodity prices. Our interest lies in establishing that one application of this indeterminacy is that technological characteristics—in particular, the factor intensity ranking of commodities and a country's factor endowment—may result in the reversal of the expected pattern of trade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL Actualité économique→Même sujetEconomic theories and models→Travaux en français237 207→