The impact of cigarette pack shape, size and opening: evidence from tobacco company documents
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To use tobacco industry documents on cigarette pack shape, size and openings to identify industry findings on associations with brand imagery, product attributes, consumer perceptions and behaviour. METHODS: Internal tobacco industry research and marketing documents obtained through court disclosure contained in the Legacy Tobacco Documents Library were searched using keywords related to pack shapes, sizes and opening methods. The search identified 66 documents related to consumer research and marketing plans on pack shape, size and openings, drawn from 1973 to 2002. RESULTS: Industry research consistently found that packs that deviated from the traditional flip-top box projected impressions of 'modern', 'elegant' and 'unique' brand imagery. Alternative pack shape and openings were identified as an effective means to communicate product attributes, particularly with regard to premium quality and smooth taste. Consumer studies consistently found that pack shape, size and opening style influenced perceptions of reduced product harm, and were often used to communicate a 'lighter' product. Slim, rounded, oval and booklet packs were found to be particularly appealing among young adults, and several studies demonstrated increased purchase interest for tobacco products presented in novel packaging shape or opening. Evidence from consumer tracking reports and company presentations indicate that pack innovations in shape or opening method increased market share of brands. CONCLUSIONS: Consumer research by the tobacco industry between 1973 and 2002 found that variations in packaging shape, size and opening method could influence brand appeal and risk perceptions and increase cigarette sales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».