MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1600646000 · doi:10.20919/exs.5.2014.184

Alternative Narrative Forms, Exposure, and the Limits of Formalized Truth-Telling: Giving Accounts Though New Methods in Indigenous Art

2020· article· en· W1600646000 sur OpenAlexaffabout
Michelle Siobhan O'Brien

Notice bibliographique

RevueExcursions Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousNarrativeSociologyAestheticsAppropriationPower (physics)Variety (cybernetics)HistoryEpistemologyArtLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines how individual truths concerning the atrocities and ruptures in Indigenous history, and ongoing cultural continuity in Indigenous society (despite these occurrences) can be located in current movements in Indigenous artwork. It draws upon both Judith Butler’s work on giving an account of oneself and Foucault’s notion of parrhesia to provide a frame for this engagement, and to argue for innovations in Indigenous art as indicative of methods of giving personal accounts and truth-telling that exceed the containable narratives of formal documentation. Through examining new interventions by Indigenous artists—the performance art work of Anishinaabe Canadian artist Rebecca Belmore, and the multimedia work of Kevin Lee Burton, who is Swampy-Cree—it identifies their works as exemplary of how Indigenous artistic interventions continue to formulate new methods of speaking truth to power grounded in cultural-specific forms of narrating personal truths by incorporating a variety of media and emphasize interactivity in their work. This paper ultimately argues that in the creation of art that shares personal truths and give these accounts while also acknowledging narrative absences and gaps, these artists convey the possibility of Indigenous art to share truths that might not otherwise be acknowledged by official historical record.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExcursions JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207