Alternative Narrative Forms, Exposure, and the Limits of Formalized Truth-Telling: Giving Accounts Though New Methods in Indigenous Art
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines how individual truths concerning the atrocities and ruptures in Indigenous history, and ongoing cultural continuity in Indigenous society (despite these occurrences) can be located in current movements in Indigenous artwork. It draws upon both Judith Butler’s work on giving an account of oneself and Foucault’s notion of parrhesia to provide a frame for this engagement, and to argue for innovations in Indigenous art as indicative of methods of giving personal accounts and truth-telling that exceed the containable narratives of formal documentation. Through examining new interventions by Indigenous artists—the performance art work of Anishinaabe Canadian artist Rebecca Belmore, and the multimedia work of Kevin Lee Burton, who is Swampy-Cree—it identifies their works as exemplary of how Indigenous artistic interventions continue to formulate new methods of speaking truth to power grounded in cultural-specific forms of narrating personal truths by incorporating a variety of media and emphasize interactivity in their work. This paper ultimately argues that in the creation of art that shares personal truths and give these accounts while also acknowledging narrative absences and gaps, these artists convey the possibility of Indigenous art to share truths that might not otherwise be acknowledged by official historical record.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,090 |
| Communication savante | 0,017 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».