MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1600673066 · doi:10.1109/icc.2015.7248304

Optimal power control for energy harvesting cognitive radio networks

2015· article· en· W1600673066 sur OpenAlexafffund
Peter He, Lian Zhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Harvesting in Wireless Networks
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCognitive radioEnergy harvestingMathematical optimizationComputer scienceRecursion (computer science)ThroughputPower controlLift (data mining)Interference (communication)Energy (signal processing)ComputationOptimal controlEfficient energy useMaximizationOptimization problemPower (physics)WirelessAlgorithmChannel (broadcasting)MathematicsComputer networkTelecommunicationsEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive radio (CR) can be combined with energy harvesting to lift the spectrum efficiency and make use of green energy. The allocated power for the secondary user (SU) needs to have peak power constraints to restrict the interference with the primary user (PU). On the other side, the energy harvesting property of the nodes leads to the causality feature when allocating the harvested energy. In this paper, we apply our recently proposed geometric water-filling with peak power constraints (GWFPP) and recursion machinery to solve the target throughput maximization problem. The proposed algorithm is precisely defined. It provides the exact optimal solution via efficient finite computation. Optimality of the proposed algorithm is strictly proved. Numerical results are presented to illustrate steps and effectiveness of the proposed algorithm, and the exact optimal solutions to the problem. Significant throughput gain can be observed over the well-known primal-dual interior point method (PD-IPM), which only guarantee to generate an ∈ solution to the problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Harvesting in Wireless NetworksTravaux en français237 207