Effects of partial circadian adjustments on sleep and vigilance quality during simulated night work
Notice bibliographique
Résumé
In most situations, complete circadian adjustment is not recommended for night workers. With complete adjustment, workers experience circadian misalignment when returning on a day-active schedule, causing repeated circadian phase shifts and internal desynchrony. For this reason, partial circadian realignment was proposed as a good compromise to stabilize internal circadian rhythms in night shift workers. However, the extent of partial circadian adjustment necessary to improve sleep and vigilance quality is still a matter of debate. In this study, the effects of small but statistically significant partial circadian adjustments on sleep and vigilance quality were assessed in a laboratory simulation of night work to determine whether they were also of clinical significance. Partial adjustments obtained by phase delay or by phase advance were quantified not only by the phase shift of dim light salivary melatonin onset, but also by the overlap of the episode of melatonin production with the sleep-wake cycle adopted during simulated night work. The effects on daytime sleep and night-time vigilance quality were modest. However, they suggest that even small adjustments by phase delay may decrease the accumulation of sleep debt, whereas the advance strategy improves subjective alertness and mood during night work. Furthermore, absolute phase shifts, by advance or by delay, were associated with improved subjective alertness and mood during the night shift. These strategies need to be tested in the field, to determine whether they can be adapted to real-life situations and provide effective support to night workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».